Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.11.2012 10:46 - За произхода на Вселената
Автор: christ Категория: Лични дневници   
Прочетен: 2022 Коментари: 1 Гласове:
1

Последна промяна: 21.11.2012 10:52


Въпросът за началото на Вселената винаги ме кара да се замислям. Аз не съм астроном, не съм и физик. Но и минимума, който ми е дало образованието по този въпрос, ми дава възможност да се опитвам да търся отговора на най-големия въпрос. Най-лесно би било да приемем Теорията за относителността като готов и завършен отговор. Ами какво ще стане... ако се усъмним? Ясно какво - ще търсим друг отговор. Ето моя отговор. Ние знаем много малко както за микро-, така и за макрокосмоса. Защо не погледнем на нещата както бихме погледнали на една „матрьошка”? Самата матрьошка е с безкрайно множество пластове, като материята от всеки един се съдържа под обвивката на предходния. Погледнато по този начин е възможно Земята да е само един блуждаещ атом в състава на някаква неизвестна структура. А атомите, които ние знаем, са съответно планети или цели планетни системи от микрокосмоса, който ние малко познаваме. И така до безкрайност. Ето какво се казва в Уикипедия: „Разширяването на Вселената, което следва от уравненията на общата теория на относителността, бива потвърдено с наблюденията за раздалечаване на галактиките. Екстраполирайки назад във времето стигаме до извода, че Вселената трябва да е била или много малка, или дори да е била събрана в точка — т. нар. сингулярност. Теоремата на Хокинг-Пенроуз показва, че от уравненията на общата относителност следва, че такава точка даваща начало на пространството и времето трябва да е съществувала.” Къде на шега, къде наистина си мисля – дали Големият взрив не е предизвикан от това, че някой, някъде, някога е драснал клечка кибрит по някакъв повод, а материята, от която се е образувала нашата Вселена се е намирала в силно концентриран вид някъде в главичката на кибритената клечка, т.е. в епицентъра на взрива... Не създаваме ли нови вселени и ние, извършвайки подобни, неосъзнатии действия? Според мен, ако има нещо вечно, това е пространството – именно в него е разположена материята. А това за времето, по начина, по който се възприема, според мен не е коректно – пак си го нагласяме както ни е удобно. Според мен времето съществува там, където има движение, или казано по по-различен начин, промяната на сътоянието обуславя съществуването на времето. За материя в покой времето не съществува. А що се отнася до гравитацията... За нея знам само, че съществува. Тя е необяснима също така, както и други до болка познати неща в живота. Ето един въпрос, на който науката още не е дала отговор: какво е електричеството? Всеки ще отговори: насочено движение на електрони. И ще бъде прав, защото в училище така са му казали. Само че това е резултата от нещо, което все още не може да се обясни. За днес стига.




Гласувай:
1


Вълнообразно


1. liubitel - Поздрави за темата. Пространст...
12.10.2018 23:05
Поздрави за темата.
Пространството е до там, до където можем да го усетим.Безкрайно ли е, крайно ли е, ще видим. С всяко напредване на технологиите, края на вселената се отдалечава, защото техниката отчита все по-голямо червено отместване. Може да се окаже че червеното отместване се дължи на някой друг непознат физичен закон и милиардите светлинни години растояние да се окаже невярно число.Възможно е светлината да не се движи праволинейно след неизвестна далечина??! Обратна екстраполация? Мисля че всяко нещо, доказано чрез екстраполация, било то права или обратна не е доказано, а се приема за вероятно до като се появи друга хипотеза.
имам в предвид точката получена чрез обратна екстраполация, и наречена Големия взрив. Та четиринадесет милиарда години от началото на света са "доказани" само чрез червеното отместване.
Да приемем че вселената е съставена от аморфен субстрат и някакви вълни(непознати до сега) създадени и създавани се движат през този субстрат и на гребена на вълната,плътността е по- голяма= енергията/см3 е по голяма. Частичките на субстрата бидейки сгъстени, се комбинират, взаимодействат си и се получават кварки,лептони,протони,неутрони,те пък се уравновесяват със електрони, създават си и полета:познати и непознати:електрическо, магнитно, гравитационно,силно, слабо вследствие на което се получват атоми, които нашите уреди могат да усетят и различат. Но вълните се движат и уплътнението на аморфната маса се предава на следващата част по посока на движението на вълната и след време атомите и протоните и неутроните и кварките ще се разпаднат, за да се появят други, отново на гребена на вълната.
Сега трябва да доказвам хипотезата!!!!!???? Как?
1.Субстрата го има, в противен случай светлината няма да може да се движи.Нарича се етер или вакуум или празно пространство.(празно от към познатата ни материя)
2. Разпадане на атомите съществува
3.създаване на атомите съществува
ЩЕ ПРОДЪЛЖА ПОСЛЕ
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: christ
Категория: Лични дневници
Прочетен: 98591
Постинги: 36
Коментари: 81
Гласове: 72
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031